Explicativo · Fuentes y criterios

Qué fuentes usamos y cuáles descartamos

La honestidad de un índice no se mide por lo que publica, sino por lo que se atreve a descartar — y a decir por qué. Verlumia hace público su registro de fuentes incluidas y rechazadas, con un criterio versionado que se aplica igual en cada país.

Rector 3 · auditabilidad Incluidas y descartadas Criterio v1.0 · ACTA-031 Grado C · terceros

Tipo: explicativo · gobernanza de fuentes Grado: C · no es dato del índice Versión: v1.0 Acompaña: la sección Fuentes y Criterios

01 · El principio

Lo raro no es justificar; es exponer lo que se tiró

Casi cualquier índice explica las fuentes que usa. Casi ninguno publica las que evaluó y decidió no usar. Ese registro de descartes —el trabajo invisible— es justo lo que da certidumbre a la metodología.

Publicamos no solo lo que usamos, sino lo que descartamos — y bajo qué criterio.

Rector 3 expandido · Criterio de fuentes v1.0 (ACTA-031)

El registro de descartes es público y forma parte del expediente auditable. Un descarte histórico nunca se borra: si una fuente cambia y vuelve a evaluarse, se marca como re-evaluada, pero su rastro permanece. La transparencia incluye la de los errores y los cambios de opinión.

02 · Cómo se decide

Tres destinos para cada fuente

Toda fuente evaluada termina en uno de tres estados, y cada estado se documenta.

Incluida

Cumple los cinco requisitos

Entra al dato publicado con su grado declarado (A, B o C) y su linaje anclado por hash.

En incubación

Hueco declarado

La sub-dimensión importa pero no hay fuente oficial estable. Se comunica como pendiente, con honestidad — no se rellena.

Descartada

Falló un criterio

Se registra la fuente, qué medía, qué criterio incumplió y la fecha. El descarte es público.

03 · Los criterios

Para entrar, y para quedar fuera

Una fuente entra solo si cumple todos los requisitos de inclusión. Basta incumplir uno para el descarte. El criterio es idéntico en toda geografía que replique el índice.

Para entrar — los cinco

Requisitos de inclusión

Oficialidad o apertura con licencia clara (fuente institucional o dato abierto con licencia citada).
Reproducibilidad: anclable por hash y en formato procesable. Un PDF no es fuente de dato.
Universo comparable: denominador declarado y estable en el tiempo.
Agregabilidad neutral: dato a nivel sistema, sin puntuar entidades (rector 4).
Continuidad institucional evaluada; si hay riesgo, se admite con caveat declarado.

Para quedar fuera

Motivos de descarte

Sin continuidad institucional (la institución se disolvió o cesó su producción).
Formato no auditable como dato (solo PDF, sin serie procesable y anclable).
Universo no comparable (metodología experimental o denominador incompatible).
IA generativa como fuente — viola el rector 1, jamás.
Riesgo de neutralidad (obligaría a exponer o puntuar entidades individuales).

04 · El registro vigente — México

Lo que entró y lo que no

Este es el registro real, sellado en la versión v1.0 del criterio. No es un ejemplo: es lo que hoy sostiene —y lo que hoy queda fuera de— el índice mexicano.

Fuentes incluidas
Fuente	Sub-dimensión	Papel	Grado
RNID / SESNSP	Fraude financiero	Titular mensual	A · medido
CONDUSEF (índice de reclamaciones, CSV CC-BY)	Fraude financiero	Contraste anual (no aditivo con RNID)	Contraste
INEGI · MOCIBA	Acoso / ciberacoso	Sub-índice anual	B · encuesta (IC90)

Fuentes evaluadas y descartadas
Fuente	Qué medía	Criterio que falló	Fecha
INAI (notificaciones de vulneraciones)	Exposición de datos	Sin continuidad institucional (disuelto 2025)	2026-08
CONDUSEF — canal "Fraudes cibernéticos"	Fraude ciber trimestral	Formato no auditable (PDF, sin serie anclable)	2026-08
INEGI · MOCIBA 2015-2017	Acoso (histórico)	Universo no comparable (ejercicios experimentales)	2026-08
INEGI · MOCIBA 2019-2020	Acoso (histórico)	Formato legado + universo sin verificar	2026-08

Cómo leer estas tablas. Un descarte no es un juicio sobre la institución, y casi nunca descarta a la fuente entera. De INEGI seguimos usando MOCIBA —es el sub-índice de acoso—; solo quedaron fuera ediciones históricas no comparables. De CONDUSEF usamos el índice de reclamaciones (CSV) y descartamos otro canal distinto, el reporte "Fraudes cibernéticos", por venir solo en PDF sin serie anclable. Y el descarte de INAI no es por su dato —era valioso— sino porque la institución dejó de existir: sin continuidad, no hay serie que sostener.

05 · El hueco declarado

Lo que falta, dicho en voz alta

Dos sub-dimensiones del índice no tienen hoy fuente oficial estable. No las rellenamos: las declaramos vacías.

Exposición (0.20) y Defensa (0.15) — en incubación. Tras la extinción del INAI y el riesgo sobre el IFT, no existe una fuente oficial estable que sostenga estas dimensiones con dato reproducible. Se comunican como hueco declarado, a la espera de una fuente que cumpla el criterio — nunca como una cifra estimada para "completar" el índice. Un índice parcial y honesto vale más que uno completo y forzado (rector 5).

06 · El mismo criterio en todas partes

Por qué esto permite comparar países

Cuando el índice se replique —CARICAM, LATAM, y más allá—, cada país publicará su propio registro de incluidas y descartadas, sellado por su acta local.

La comparabilidad entre países no descansa en usar las mismas fuentes —cada país tiene las suyas—, sino en aplicar el mismo criterio, sin relajación local. Es lo que permite poner dos países lado a lado sin comparar peras con manzanas. Al primer país replicado, el consejo re-evalúa por acta si esta transparencia debe elevarse a un sexto rector.

Base de gobernanza

Criterio de inclusión/exclusión de fuentes v1.0 — estándar de gobernanza vinculante y replicable, sellado por ACTA-031 (2026-09-05). Instrumenta el rector 3 expandido.
Mapa de fuentes de datos del ICC — registro operativo de fuentes por sub-dimensión y grado.
Registro vigente de incluidas y descartadas — México v1.0; se publica en la sección "Fuentes y Criterios".

Artículo explicativo del Centro de conocimiento de Verlumia. Describe el estándar público de selección de fuentes; el artículo es grado C (divulgación), no dato del índice. El registro de incluidas y descartadas es parte del expediente auditable. El teal solo marca la verdad medida y el punto del logo — este artículo no lo usa. Versión v1.0 — toda corrección emite una versión nueva.